„Teoriile sunt ca periuțele de dinți”, se spune uneori. „Fiecare are periuța lui și nimeni nu vrea să o folosească pe a altcuiva”.
E o glumă, dar când vine vorba de studiul conștiinței – întrebarea cum avem o experiență subiectivă a oricărui lucru – nu e prea departe de adevăr.
În 2022, neurocercetătorul britanic Anil Seth și cu mine am publicat o recenzie care enumera 22 de teorii bazate pe biologia creierului. În 2024, pe baza unui domeniu de aplicare mai puțin restrictiv, cercetătorul american Robert Kuhn a numărat peste 200.
În acest context, Nature tocmai a publicat rezultatele unui studiu, realizat de un grup numit Cogitate Consortium, axat pe două teorii importante: teoria spațiului de lucru neuronal global și teoria informației integrate.
Testarea teoriilor nu a fost o sarcină ușoară, iar dezbaterea dintre susținătorii diferitelor teorii a fost viguroasă și, uneori, aprigă.
După anunțul inițial al rezultatelor publicate oficial de Cogitate, mulți experți au semnat o scrisoare deschisă în care susțineau că teoria informației integrate nu numai că era falsă, dar nici măcar nu se califică drept științifică.
Cu toate acestea, teoria spațiului de lucru neuronal global și teoria informației integrate sunt două dintre cele „patru mari” teorii care domină discuțiile actuale despre conștiință. Celelalte sunt teorii de reprezentare de ordin superior și teoria reintrării locale – sau recurenței.
Teoriile sunt greu de rezumat, dar ambele leagă conștiința de activitatea neuronilor din diferite părți ale creierului.
Susținătorii acestor două teorii, împreună cu o serie de alţi teoreticieni, au generat predicții pe baza celor două teorii cu privire la tipurile de activitate cerebrală pe care ne-am aștepta să le asociem cu conștiința.
Grupul a fost de acord că teoria informației integrate prezice că percepția conștientă ar trebui să fie asociată cu sincronizarea și activitatea susținută a semnalelor într-o parte a creierului numită cortexul posterior.
Pe de altă parte, au afirmat că teoria spațiului de lucru neuronal global prezice că un proces de „aprindere neuronală” ar trebui să însoțească atât începutul, cât și sfârșitul unui stimul. Mai mult, ar trebui să fie posibil să se decodeze ceea ce o persoană conştientizează din activitatea din cortexul său prefrontal.
Cortexul posterior este alcătuit din lobii parietal, temporal și occipital. Cortexul prefrontal este partea frontală a lobului frontal. Credit: Refluo/Shutterstock
Aceste ipoteze (printre altele) au fost testate de echipe „neutre din punct de vedere teoretic” din întreaga lume.
Rezultatele nu au fost decisive. Unele au fost în concordanță cu predicțiile uneia sau alteia dintre teorii, dar alte rezultate au generat provocări.
De exemplu, echipa nu a reușit să găsească o sincronizare susținută în cortexul posterior de tipul prezis de teoria informației integrate. În același timp, teoria spațiului de lucru neuronal global este contestată de faptul că nu tot conţinutul conștiinței a putut fi decodificat din cortexul prefrontal și de incapacitatea de a găsi „aprinderea neuronală” atunci când stimulul a fost prezentat pentru prima dată.
Însă, deși acest studiu nu a fost o victorie pentru niciuna dintre teorii, a fost o victorie decisivă pentru știință. Reprezintă un progres clar în modul în care comunitatea conștiinței abordează testarea teoriilor.
Nu este neobișnuit ca cercetătorii să tindă să caute dovezi în favoarea propriei teorii. Însă gravitatea acestei probleme în știința conștiinței a devenit clară abia în 2022, odată cu publicarea unei lucrări importante de către un număr de cercetători implicați în Consorțiul Cogitate. Lucrarea a arătat că este posibil să se prezică ce teorie a conștiinței susține un anumit studiu, bazându-se exclusiv pe designul său.
Marea majoritate a încercărilor de a „testa” teoriile conștiinței au fost realizate de susținătorii acelor teorii. Drept urmare, multe studii s-au concentrat pe confirmarea teoriilor (mai degrabă decât pe găsirea de defecte sau falsitatea lor).
Prima realizare a acestei colaborări a fost convingerea unor teoreticieni rivali asupra unor predicții testabile ale celor două teorii. Acest lucru a fost deosebit de dificil, deoarece atât teoriile spațiului de lucru global, cât și cele ale informației integrate sunt formulate în termeni foarte abstracți.
O altă realizare a fost efectuarea acelorași experimente în laboratoare diferite – o provocare deosebit de dificilă, având în vedere că acele laboratoare nu erau dedicate teoriilor în cauză.
În primele etape ale proiectului, echipa a urmat sfatul psihologului israeliano-american Daniel Kahneman, arhitectul ideii de colaborare în condiţiile unor concepte contradictorii pentru cercetare.
Kahneman a spus să nu ne așteptăm ca rezultatele să schimbe părerea cuiva, chiar dacă acestea favorizează în mod decisiv o teorie în detrimentul alteia. Oamenii de știință sunt dedicați teoriilor lor, a subliniat el, și se vor agăța de ele chiar și în fața unor dovezi contrare.
Cum funcționează conștiința ? Credit: cdd20 / Unsplash
Acest tip de încăpățânare irațională poate părea o problemă, dar nu trebuie să fie așa. În condiţiile unor sisteme potrivit implementate, poate chiar ajuta la avansul științei.
Având în vedere că nu știm care abordare teoretică a conștiinței este cea mai probabilă a fi corectă, comunitatea științifică ar trebui să abordeze conștiința dintr-o varietate de perspective.
Comunitatea de cercetare are nevoie de modalități de a se corecta. Cu toate acestea, este util ca oamenii de știință individuali să se țină de ideile lor teoretice și să continue să lucreze în cadrul unei anumite teorii, chiar și în fața unor descoperiri problematice.
Conștiința este o nucă greu de spart. Încă nu știm dacă va ceda în fața metodelor actuale ale științei conștiinței sau dacă necesită o revoluție a conceptelor sau metodelor noastre (sau poate a ambelor).
Ceea ce este clar, însă, este că, dacă vrem să deslușim problema experienței subiective, comunitatea științifică va trebui să adopte acest model de cercetare colaborativă.
Traducere după How does consciousness work? Duelling scientists tested two big theories but found no winner
Comentariu Facebook